中国威胁论

中國威脅論（此處“中國”皆指中華人民共和國），乃一種訴諸對中國採取圍堵（英語：contain）的說法，始於後冷戰時代各國裁減軍備之際，中國因改革開放後大舉擴充軍備，特別在於海空軍在東海及南海的聯合作戰能力，相關國家產生的憂慮與質疑，此質疑於1995年因南海問題及對台灣領海試射飛彈達到高峯，然近年來東南亞國協國家、美日等國的實際作為並非圍堵，而是一些防範及牽制。

「中國威脅論」的對立說法是「和平演變」，「和平演變」主張透過與中國接觸，使其於政經、區域安全、及軍備等議題上受國際社群規範，並進而改善其人權及民主狀態。

時至今日，在不同的地區和國家因冷戰後的區域經濟整合，「中國威脅論」有不同的面貌。

[编辑] 新加坡

新加坡在1995年5月13日前往北京某國際企業年會演說時，就道出國際的矛盾心態—一方面視中國為商機，另一方面又是威脅。經媒體的報導後，「中國威脅論」更廣為流傳，特別在當時1995年2月中國和菲律賓（與新加坡同為東南亞國協會員）的背景下，中國當時副總理兼外長錢其琛正式駁斥該「中國威脅論」的說法，指「中國永不威脅或侵略別國」。

近年來因中國與東南亞國協的關係改善，新加坡的中國威脅論有淡化的走向。

[编辑] 中華民國（臺灣）

95-96臺海飛彈危機乃中國1995年7月以飛彈試射威脅台灣，對後冷戰裁軍備的國際社會是一大打擊，使得國際媒體出現圍堵中國的主張。

1995年的飛彈試射，特別是剛經過六四事件、千島湖事件的臺灣，具象化「中國威脅論」的實在性，並使臺灣走向圍堵中國的兩岸政策。

儘管臺灣已於終止戡亂後在法律上，停止視中國共產黨為叛亂敵人，但六四事件、千島湖事件、95-96臺海飛彈危機，等一系列事件的影響下，「中國威脅論」迄今主導了台灣的內部政治。近年來，由于中國共產黨堅持一黨執政，加上中國大陸的人權問題（參見中華人民共和國人權狀況）以及不放棄以武力解決臺灣問題的承諾，並部署幾百枚以臺灣為目標的中、短程飛彈，這些都讓臺灣人民、政府對中國大陸的崛起不得不有所擔心和警覺。

[编辑] 美國

在後冷戰的背景下，1991年 12月13日《紐約時報》欄作家Leslie H. Gelb撰寫題為「Breaking China Apart」（分裂中國）；後有Charles Krauthammer在1995年 7月31日的《時代周刊》（Vol.146，Iss. 5）撰文「Why we must contain China」（為何我們必須圍堵中國）。

中國威脅論在新保守派很流行。他們的想法是，美國有特別責任領導別的國家到一個民主的將來，也覺得美國必須當世界唯一的超權國家。但是在整個的美國保守運動，中國威脅論是有爭議。美國“商業保守派”非常反對這個思潮，認為貿易和文化接觸會對美國和中國雙方有利。

中國威脅論1990年代在美國很流行。但是九一一事件以后，美國一般認為美國最大的國家安全威脅是中東恐怖分子而不是中國。另外，美國新保守派很支持美國2003年攻打伊拉克，但是攻打的後果是出乎意料地惡劣，結果這派的政治勢力被削弱。